小心重蹈「經院哲學」的覆轍
中世紀後期的神學以「經院哲學」為主流，強調以亞里斯多德的邏輯思維推演出相關的神學。但宗教改革時，改教家認為這樣的神學是偏差的，因為高舉人的理性過了聖經。聖經許多沒講清楚的地方，居然經院哲學都推導出來了。
例如，在當時號稱神學大王的多馬斯阿奎納寫了一本名著《神學大全》，其中的一個題目：「眾多天使是否能同時佔有同一個地方？」（《神學大全〉第一集、第五十二題、第三節）阿奎納的解答如下：「兩位天使不能同時佔有相同的地方。理由是:因為兩個完滿的或全面的原因，不可能是唯一而相同之物的直接原因。這是各類原因所指明的。因為一物的最近形式只有一個，最近的推動者也只有一個，雖然遠的原動力能有許多個。許多人拖動一艘船，這也不構成反證;因為他們之中無一人是完滿的原動力，每一個人的力量都不足以拖動這艘船，而是全體有如一個原動力，集中他們的力量，形成一個推動或拖動行動。因此，既然說天使佔有地方，是說他的能力，以完滿進佔者的方式，直接地接觸地方，正如上文第一節所說的，所以，只能是一位天使佔有一個地方。」
對一般人來說，這答案會看得有些辛苦，因為要先熟悉亞里斯多德的邏輯、形式論、因果論與運動論等相關用詞，才比較容易清楚在說甚麼。但無論懂不懂他所說的內容，關於這個問題與答案，其實聖經都沒有清楚的說明，這解答主要是基於人的推論。
站在更正教會「唯獨聖經」的立場，這種高舉人的理性所得的智慧是不夠正確的。基督徒應該如保羅所說的，高舉的應是基督的十字架。因為若不透過基督的十架，沒有人能真正認識上帝以及與上帝相關隱密的事。
保羅說：智慧人在哪裡？文士在哪裡？這世上的辯士在哪裡？神豈不是叫這世上的智慧變成愚拙嗎？世人憑自己的智慧，既不認識神，神就樂意用人所當作愚拙的道理，拯救那些信的人；這就是神的智慧了。猶太人是要神蹟，希利尼人是求智慧，我們卻是傳釘十字架的基督。（林前1:20~23）
不過，現今還是可以看到有很多「智慧人」、「聰明人」憑著自己的理性推展出許多神學見解或理論，而這些在聖經中並未清楚寫明。這其實是重蹈了中世紀「經院哲學」的覆轍，高舉理性過於聖經，我們應該小心這類的神學理論或見解，避免將人的意見看作是上帝的啟示。
想想看，你是否聽過甚麼關於信仰或神學的看法，聖經其實沒寫那麼清楚，他能卻說得很清楚。這就可能犯了類似的錯誤。
例如，在當時號稱神學大王的多馬斯阿奎納寫了一本名著《神學大全》，其中的一個題目：「眾多天使是否能同時佔有同一個地方？」（《神學大全〉第一集、第五十二題、第三節）阿奎納的解答如下：「兩位天使不能同時佔有相同的地方。理由是:因為兩個完滿的或全面的原因，不可能是唯一而相同之物的直接原因。這是各類原因所指明的。因為一物的最近形式只有一個，最近的推動者也只有一個，雖然遠的原動力能有許多個。許多人拖動一艘船，這也不構成反證;因為他們之中無一人是完滿的原動力，每一個人的力量都不足以拖動這艘船，而是全體有如一個原動力，集中他們的力量，形成一個推動或拖動行動。因此，既然說天使佔有地方，是說他的能力，以完滿進佔者的方式，直接地接觸地方，正如上文第一節所說的，所以，只能是一位天使佔有一個地方。」
對一般人來說，這答案會看得有些辛苦，因為要先熟悉亞里斯多德的邏輯、形式論、因果論與運動論等相關用詞，才比較容易清楚在說甚麼。但無論懂不懂他所說的內容，關於這個問題與答案，其實聖經都沒有清楚的說明，這解答主要是基於人的推論。
站在更正教會「唯獨聖經」的立場，這種高舉人的理性所得的智慧是不夠正確的。基督徒應該如保羅所說的，高舉的應是基督的十字架。因為若不透過基督的十架，沒有人能真正認識上帝以及與上帝相關隱密的事。
保羅說：智慧人在哪裡？文士在哪裡？這世上的辯士在哪裡？神豈不是叫這世上的智慧變成愚拙嗎？世人憑自己的智慧，既不認識神，神就樂意用人所當作愚拙的道理，拯救那些信的人；這就是神的智慧了。猶太人是要神蹟，希利尼人是求智慧，我們卻是傳釘十字架的基督。（林前1:20~23）
不過，現今還是可以看到有很多「智慧人」、「聰明人」憑著自己的理性推展出許多神學見解或理論，而這些在聖經中並未清楚寫明。這其實是重蹈了中世紀「經院哲學」的覆轍，高舉理性過於聖經，我們應該小心這類的神學理論或見解，避免將人的意見看作是上帝的啟示。
想想看，你是否聽過甚麼關於信仰或神學的看法，聖經其實沒寫那麼清楚，他能卻說得很清楚。這就可能犯了類似的錯誤。