以前在讀道碩時，學到底本假說JEPD，聽了半天還是霧煞煞，還有學一些聽來就感艱澀的批判法，就像形式批判法、來源批判法等等。例如，學者們會考據符類福音的成書時間，推測馬可福音可能是第一本成書的，馬太和路加則是參考馬可寫成的，但這只是個「假說」事實上成書時間先後，我們並不確實知道。​

孔子說：「惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也」，我很不喜歡自己以前學神學時被這些神學家的論述搞得霧煞煞的。再次學習神學後，才有清楚的看見與定位，原來這些研究基本上都屬於「聖經神學」的學術研究範疇，每個學者都提出自己的一套理論看見，至於學者說的就是對嗎？既然是學術研究，就沒有一個定論，百家爭鳴下有各自的說法。​

站在福音派的立場，我們只要憑著信心接受聖經是神給我們的話，是信仰的最高權威。至於甚麼聖經批判法或學者的論述，做為參考就好，不能放得過高，若高過上帝的給予的啟示，那就真的「被紫奪朱」了。​

「聖經神學」提到了近代的自由派學者由歷史批判學的角度來理解聖經。更正教會傳統主流教會的信義宗以「律法與福音」為主軸來理解聖經。改革宗由「盟約」為主軸來認識聖經，包含恩典之約和行為之約。有現代福音派學者以「國度」為主軸來理解聖經。時代主義者則以「時代」為主軸來理解聖經。​

我們應該善用這些聖經研究，避免迷失在這些聖經研究的理論之中。若我們能以正面的角度來看，這些聖經學者其實都提供了一些工具，讓我們從不同的角度來更認識聖經。只要站穩純正信仰的立場，抓住「唯獨聖經」的精神，那麼這些「聖經神學」的相關研究，都可以作為認識上帝作為與基督福音的很好的工具。